ডকুমেন্টারিটা দেখলে মনে হয় জুলাইয়ে কোনো গণঅভ্যুত্থান হয় নাই: সারজিস

জাতীয় নাগরিক পার্টির (এনসিপি) উত্তরাঞ্চলের মুখ্য সংগঠক সারজিস আলম মুক্তিযুদ্ধ বিষয়ক মন্ত্রণালয়ের উদ্যোগে প্রদর্শিত জুলাই গণঅভ্যুত্থানভিত্তিক একটি ডকুমেন্টারির সমালোচনা করে দাবি করেছেন, এতে জুলাই আন্দোলনের গুরুত্বপূর্ণ ধাপ, বিশেষ করে ৩ আগস্ট ঘোষিত এক দফা কর্মসূচি এবং বৈষম্যবিরোধী ছাত্র আন্দোলনের ভূমিকা যথাযথভাবে উপস্থাপিত হয়নি। তার ভাষ্যে, উপস্থাপিত বয়ান এমন একটি ধারণা তৈরি করে যে এটি ছিল কোনো সর্বজনীন গণআন্দোলন নয়, বরং একটি নির্দিষ্ট রাজনৈতিক দলের উদ্যোগ। এই মন্তব্য প্রকাশের পর আবারও সামনে এসেছে রাষ্ট্রীয়ভাবে ইতিহাস উপস্থাপন, গণআন্দোলনের বর্ণনা এবং রাজনৈতিক স্মৃতির নিয়ন্ত্রণ নিয়ে দীর্ঘদিনের বিতর্ক।

জুলাই গণঅভ্যুত্থান বাংলাদেশের সাম্প্রতিক রাজনৈতিক ইতিহাসের সবচেয়ে আলোচিত ঘটনাগুলোর একটি। আন্দোলনের সূচনা শিক্ষার্থীদের দাবিকে কেন্দ্র করে হলেও পরবর্তী সময়ে এটি বৃহত্তর রাজনৈতিক ও সামাজিক অংশগ্রহণের মাধ্যমে বিস্তৃত রূপ লাভ করে। বিভিন্ন রাজনৈতিক দল, নাগরিক সমাজ, পেশাজীবী, সাধারণ জনগণ এবং বিভিন্ন সামাজিক গোষ্ঠীর অংশগ্রহণ নিয়ে দেশে-বিদেশে বিস্তর আলোচনা হয়েছে। ফলে আন্দোলনের ইতিহাস কীভাবে নথিবদ্ধ হবে, কোন পক্ষের ভূমিকা কতটা গুরুত্ব পাবে এবং রাষ্ট্রীয় দলিল বা প্রামাণ্যচিত্রে কোন তথ্য অন্তর্ভুক্ত হবে—এসব প্রশ্ন এখন রাজনৈতিক বিতর্কের কেন্দ্রবিন্দুতে পরিণত হয়েছে।

বিশ্লেষকদের মতে, কোনো রাষ্ট্রীয় ডকুমেন্টারি কেবল একটি দৃশ্যমান উপস্থাপনাই নয়; এটি ভবিষ্যৎ প্রজন্মের জন্য ইতিহাস সংরক্ষণের একটি মাধ্যমও। তাই এমন উপস্থাপনায় তথ্যের নির্বাচন, ঘটনার ক্রম, সংশ্লিষ্ট ব্যক্তি ও সংগঠনের ভূমিকা এবং ব্যবহৃত ভাষা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। ইতিহাসবিদরা দীর্ঘদিন ধরে সতর্ক করে আসছেন যে রাষ্ট্রীয় ন্যারেটিভ যদি বহুমাত্রিক বাস্তবতাকে ধারণ করতে ব্যর্থ হয়, তাহলে ভবিষ্যতে একই ঘটনাকে ঘিরে বিভক্ত স্মৃতি ও রাজনৈতিক বিরোধ আরও গভীর হতে পারে।

বাংলাদেশের রাজনৈতিক ইতিহাসে এটি নতুন কোনো ঘটনা নয়। স্বাধীনতা যুদ্ধ, গণঅভ্যুত্থান, সামরিক শাসনবিরোধী আন্দোলন কিংবা গণতান্ত্রিক রূপান্তরের মতো বড় ঐতিহাসিক ঘটনাগুলোর ব্যাখ্যা নিয়ে বিভিন্ন সময়ে রাজনৈতিক মতভেদ দেখা গেছে। ক্ষমতার পরিবর্তনের সঙ্গে সঙ্গে পাঠ্যপুস্তক, সরকারি প্রকাশনা, স্মারক নির্মাণ কিংবা রাষ্ট্রীয় অনুষ্ঠানেও বর্ণনার পরিবর্তনের অভিযোগ উঠেছে। ফলে ইতিহাসকে দলীয় দৃষ্টিভঙ্গির বাইরে রেখে তথ্যভিত্তিক ও অন্তর্ভুক্তিমূলকভাবে সংরক্ষণের প্রশ্ন বারবার সামনে এসেছে।

আন্তর্জাতিক অভিজ্ঞতাও দেখায় যে বড় রাজনৈতিক আন্দোলন বা গণঅভ্যুত্থানের ইতিহাস রাষ্ট্রীয়ভাবে উপস্থাপনের ক্ষেত্রে বহুমাত্রিকতা বজায় রাখার চেষ্টা করা হয়। দক্ষিণ আফ্রিকায় বর্ণবাদবিরোধী আন্দোলন, পূর্ব ইউরোপের গণতান্ত্রিক রূপান্তর কিংবা বিভিন্ন দেশের গণআন্দোলনের ইতিহাস সংরক্ষণে গবেষক, প্রত্যক্ষ অংশগ্রহণকারী, নাগরিক সমাজ এবং স্বাধীন ইতিহাসবিদদের সম্পৃক্ত করার প্রবণতা দেখা যায়। এর উদ্দেশ্য হলো কোনো একটি রাজনৈতিক পক্ষের একক বয়ানের পরিবর্তে যাচাইকৃত তথ্যের ভিত্তিতে একটি ভারসাম্যপূর্ণ দলিল তৈরি করা।

সারজিস আলমের বক্তব্যে বিএনপির সমালোচনা থাকলেও এ বিষয়ে সংশ্লিষ্ট মন্ত্রণালয় বা সরকারের পূর্ণাঙ্গ ব্যাখ্যা, ডকুমেন্টারির প্রণয়ন প্রক্রিয়া কিংবা কোন তথ্য কী কারণে অন্তর্ভুক্ত বা বাদ দেওয়া হয়েছে—এসব বিষয়ে প্রকাশিত প্রতিবেদনে বিস্তারিত তথ্য নেই। ফলে ডকুমেন্টারির বিষয়বস্তু নিয়ে উত্থাপিত অভিযোগের পূর্ণাঙ্গ মূল্যায়নের জন্য অতিরিক্ত সরকারি ব্যাখ্যা, প্রযোজনা-সংক্রান্ত তথ্য এবং সংশ্লিষ্ট নথি প্রয়োজন। তথ্য সীমিত থাকায় এ পর্যায়ে অভিযোগগুলোর সত্যতা সম্পর্কে নিশ্চিত সিদ্ধান্তে পৌঁছানো সম্ভব নয়।

রাজনৈতিক বিশ্লেষকদের মতে, গণঅভ্যুত্থানের মতো সংবেদনশীল ইতিহাসকে কেন্দ্র করে এমন বিতর্ক ভবিষ্যতে আরও বিস্তৃত রাজনৈতিক আলোচনার জন্ম দিতে পারে। কারণ ইতিহাসের ব্যাখ্যা কেবল অতীতের মূল্যায়ন নয়; এটি বর্তমান রাজনৈতিক বৈধতা, রাষ্ট্রীয় পরিচয় এবং ভবিষ্যৎ প্রজন্মের ঐতিহাসিক চেতনার সঙ্গেও গভীরভাবে যুক্ত। এ কারণে সংশ্লিষ্ট সব পক্ষের বক্তব্য, প্রামাণ্য দলিল, প্রত্যক্ষ সাক্ষ্য এবং স্বাধীন গবেষণার ভিত্তিতে একটি গ্রহণযোগ্য ও অন্তর্ভুক্তিমূলক ইতিহাস রচনা গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রব্যবস্থার জন্য গুরুত্বপূর্ণ বলে বিশেষজ্ঞরা মনে করেন।